Det er i slutningen af maj og den amerikanske juraprofessor og aktivist Lawrence Lessig er i Sverige for at modtage en æresdoktorpris på Lunds Universitet. Lessig har i en årrække dedikeret sig selv til at undersøge, hvor gennemsyret det politiske system i USA er af den korruption, som udspringer af store virksomheders bevidste bearbejdning og prægning af politikere og beslutningstagere. Undervejs svinger hans gæsteforelæsning og debat også over på internetregulering, netneutralitet og indgreb i privatlivets fred.
Internettet er skabt til deling
Selvom Lawrence Lessig ser mange tegn på, at internettet opsplittes, og store indholdsproducenter forsøger at monopolisere indhold, mener han, at internettet uvægerligt fortsat vil basere sig på deling.
- Der vil altid foregå informationsdeling på et internet, som er skabt til at dele, siger han og spår også, at fremtiden kommer til at rumme offentliggørelser af store mængder data, sådan som det er set med WikiLeaks, som i flere omgange har offentliggjort mange og ofte hemmeligstemplede dokumenter. Vi kommer til at leve med, at data dumpes i store kvanta på nettet.
Pas på babytigre
Lawrence Lessig tegner et dystopiske billede af et USA, hvor politikerne er reduceret til at danse efter store virksomheders pibe, og det kun er i delstaterne, at der stadig eksisterer en slags folkeligt baseret repræsentativt demokrati. Lawrence Lessig afslutter sin forelæsning med en historie, der handler om, hvordan man bør se på de unge it-virksomheder, som i løbet af kort tid har vokset sig store og indflydelsesrige på internettet. Firmaer som Twitter, Facebook og Google.
– Der er masser af historier om børn, der leger med babytigre, som pludselig viser kløer. Det er jo idiotisk. Tigre er af natur aggressive. Du er er tåbelig, hvis du lader dine børn lege med en tiger. Det er min metafor for Google, forklarer Lessig og fortsætter:
Google er en ung tiger, men dog stadig en tiger. Facebook, Twitter ... de er allesammen virksomheder, som er ved at vokse sig store. De er allesammen profitorienterede entiteter.
De er børsnoterede, og de har en forpligtelse til at maksimere værdien af selskabet. Det vidste Googles stiftere lige fra starten, så de prøvede at indlejre normer, der skulle styre Google væk fra udelukkende at fokusere på at maksimere værdien for aktionærer og tænke mere på, hvad der er godt for internettet. De gjorde vigtige ting, men det svarer til at forsøge at lære tigeren at opføre sig godt over for børn. Så måske er der færre børn, som bliver lemlæstet af tigeren, men der er ikke tale om at ændre tigerens natur.
–vi må indse, i det mindste hvad USA angår, at der aldrig sker noget nyt, medmindre en virksomhed i milliardklassen støtter det. Hvis Google ikke havde støttet initiativer som netneutralitet, havde politikerne i Washington aldrig lyttet. Så vi skal drage nytte af, at virksomheder kan hjælpe. Vi må blot ikke lade os forvirre af tigerens momentane anfald af nuttethed og tro, at der er tale om en langvarig forpligtelse til værdier, som er identiske med de mål, vi har sat os om internetfrihed, siger Lawrence Lessig.
